IDCP-2 e a triagem dimensional de transtorno de personalidade: limites operacionais do screening em consultório brasileiro

Triagem é hipótese, não diagnóstico.

Triagem é hipótese, não diagnóstico.

Um instrumento de triagem dimensional para transtorno de personalidade é ferramenta de levantamento de hipótese clínica em escala contínua, e essa distinção precisa estar viva antes do primeiro item ser respondido. O Inventário Dimensional Clínico da Personalidade em sua segunda versão, IDCP-2, é o instrumento dimensional brasileiro de referência atual para essa função em consultório: foi construído por Lucas de Francisco Carvalho e Ricardo Primi com base teórica em Theodore Millon, articulado com critérios diagnósticos do DSM-IV-TR e do DSM-5 e incorporando elementos contemporâneos de modelos como o PID-5 e o SWAP-200. A estrutura cobre duzentos e dez itens organizados em doze dimensões patológicas de personalidade, com faixa etária de aplicação entre dezoito e setenta anos e versão reduzida para triagem em quinze itens. O que ele entrega em sessão é a primeira camada de uma avaliação de personalidade defensável, não a última. A leitura do escore total e dos perfis de subescalas é insumo para hipótese clínica e para direcionamento de próximos passos de investigação estruturada, jamais documento conclusivo de diagnóstico de transtorno de personalidade segundo critérios formais.

A trajetória regulatória do IDCP-2 no Brasil segue a linha cravada para qualquer instrumento de avaliação psicológica em uso clínico ou pericial. O Artigo 12 da Resolução CFP nº 31/2022 estabelece que pessoas profissionais da Psicologia podem utilizar em sua prática profissional apenas testes psicológicos com parecer favorável vigente no portal oficial do Sistema de Avaliação de Testes Psicológicos, sob pena de configurar infração ética, ressalvado o uso em contexto de pesquisa científica. O IDCP-2 figura com parecer favorável vigente no portal oficial, com atualização de normas aprovada em vinte e quatro de abril de dois mil e vinte e quatro. A leitura defensável é direta: consultar o portal SATEPSI antes de incluir o IDCP-2 ou qualquer outro instrumento em laudo psicológico formal ou em contexto pericial, verificando a data de validade vigente do parecer no momento da aplicação; separar com clareza o uso clínico complementar para levantamento de hipótese do uso para fins de avaliação formal, que exige parecer favorável vigente sem exceção. A escolha do instrumento é responsabilidade técnica intransferível da pessoa profissional que executa o serviço, segundo o Código de Ética Profissional da Psicologia cravado pela Resolução CFP nº 10/2005.

A diferença entre triagem dimensional, avaliação estruturada e diagnóstico clínico precisa estar cravada na cabeça de quem aplica. Triagem dimensional produz escore em escala contínua para um conjunto de dimensões patológicas de personalidade e oferece perfil de traços que sinaliza onde a investigação clínica precisa ir mais fundo, e nessa categoria operam tanto o IDCP-2 quanto o PID-5 brasileiro, este último adaptado e disponibilizado de forma oficial e gratuita pelo Núcleo de Estudos em Avaliação Psicológica Clínica da Universidade de Brasília. Avaliação estruturada é o passo seguinte, realizada com entrevistas semi-estruturadas ou estruturadas como o SCID-5-PD de First, Williams, Benjamin e Spitzer publicado em dois mil e dezesseis pela American Psychiatric Association Publishing, cuja adaptação brasileira específica para a versão de transtornos de personalidade segue em desenvolvimento por equipes acadêmicas vinculadas a programas de pós-graduação em psiquiatria e psicologia, ou ainda o IPDE desenvolvido por Loranger e adotado pela Organização Mundial de Saúde para articulação com a CID-10 e o DSM-IV. Diagnóstico clínico de transtorno de personalidade exige integração de avaliação estruturada com história clínica longitudinal, observação direta de funcionamento interpessoal e exclusão de diagnóstico diferencial com episódios afetivos, transtornos por uso de substância, condições médicas e contexto cultural, conforme critérios sistematizados no DSM-5-TR da American Psychiatric Association publicado em dois mil e vinte e dois. Pular da triagem direto para o diagnóstico é um dos erros operacionais mais frequentes em consultório brasileiro e um dos vetores mais comuns de iatrogenia documental em laudo psicológico.

Os limites empíricos do IDCP-2 em populações específicas precisam estar no radar do consultório. Em pessoas em episódio depressivo maior em curso ou ansiedade severa não estabilizada, perfis dimensionais de personalidade tendem a ficar artificialmente inflados em escalas que capturam afetividade negativa, e a reavaliação após estabilização clínica do quadro afetivo ou ansioso agudo é prática técnica defensável antes de qualquer fechamento diagnóstico de transtorno de personalidade. A faixa etária de aplicação do IDCP-2 começa aos dezoito anos, e adolescentes que cheguem ao consultório com hipótese de funcionamento de personalidade pervasivamente disfuncional exigem investigação por instrumentos e estratégias clínicas adequadas a essa fase de desenvolvimento, sempre com cautela redobrada porque a personalidade ainda está em consolidação e o risco de rotulação prematura é alto. Em populações com transtorno por uso de substâncias ativo, com sintomas psicóticos em curso ou com história de trauma complexo, a leitura dimensional precisa controlar contribuição da condição comórbida, e o uso isolado do IDCP-2 para fechar diagnóstico de transtorno de personalidade em qualquer um desses contextos é praticamente sempre prematuro.

A integração do IDCP-2 ao raciocínio clínico de consultório que opera com Measurement-Based Care exige três decisões técnicas cravadas. A primeira é a indicação: triagem dimensional para transtorno de personalidade é apropriada quando há queixa clínica que sugere padrão pervasivo de funcionamento interpessoal disfuncional, história de relacionamentos instáveis, dificuldade reiterada de regulação emocional ou padrão de comportamento que se repete em múltiplos contextos de vida, e não é apropriada como rastreio de rotina em ausência de hipótese clínica formulada. A segunda é o registro, e aqui o instrumento operacional vigente é o Manual Orientativo de Registro e Elaboração de Documentos Psicológicos publicado pelo CFP em novembro de dois mil e vinte e cinco, que compila a Resolução CFP nº 06/2019 e a regulamentação correlata e oferece exemplificação detalhada de como documentar indicação clínica, perfil dimensional obtido, interpretação clínica integrada e próximo passo de avaliação proposto, sem misturar perfil dimensional com diagnóstico fechado de transtorno de personalidade. A terceira é a interpretação combinada: o IDCP-2 isolado é matéria bruta; somado a entrevista clínica estruturada, observação direta de funcionamento interpessoal em sessão, história longitudinal de relacionamentos significativos e avaliação de comorbidades, forma triangulação que sustenta hipótese diagnóstica defensável.

O comparativo com outros instrumentos de avaliação dimensional e estruturada de personalidade disponíveis no Brasil ajuda a posicionar o IDCP-2 dentro da caixa de ferramentas. Para triagem dimensional, o IDCP-2 publicado pela Hogrefe Brasil é o instrumento brasileiro de maior cobertura, com doze dimensões patológicas e versão reduzida em quinze itens para uso ágil em consultório; o PID-5 na sua versão completa de duzentos e vinte itens, na versão Brief Form de vinte e cinco itens e na variante Brief Form Plus Modified, todos com adaptação brasileira oficial e gratuita disponível pelo Núcleo de Estudos em Avaliação Psicológica Clínica da Universidade de Brasília, opera sobre os cinco domínios de traços patológicos da Seção III do DSM-5, com dados normativos brasileiros para a variante Brief Form Plus Modified publicados em dois mil e vinte e cinco em periódico nacional indexado, baseados em amostra de aproximadamente quatro mil e quatrocentos participantes. Para avaliação estruturada, o SCID-5-PD permanece como padrão de referência internacional para critérios DSM-5-TR de transtorno de personalidade, com adaptação brasileira específica para a versão de transtornos de personalidade em desenvolvimento por equipes acadêmicas, exigindo treinamento técnico específico para aplicação confiável; o IPDE oferece alternativa cobrindo simultaneamente critérios da CID-10 e do DSM-IV. A regra operacional defensável: usar IDCP-2 ou PID-5 brasileiro como triagem dimensional inicial documentada em prontuário, e reservar SCID-5-PD ou IPDE para avaliação estruturada em contextos que exigem documento conclusivo, como laudo para fins judiciais, periciais ou de elegibilidade para tratamento especializado de longo prazo.

A dimensão de proteção de dados merece tratamento explícito porque o perfil dimensional obtido em IDCP-2 ou PID-5 configura dado pessoal sensível de saúde nos termos do Artigo 5º inciso II da Lei nº 13.709/2018, Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, e exige base legal específica para tratamento conforme o Artigo 11 da mesma lei. As bases mais frequentes em consultório clínico são o consentimento esclarecido fornecido pela pessoa atendida com informação adequada sobre finalidade, retenção e compartilhamento, a execução de contrato de prestação de serviço de saúde mental, e a tutela da saúde exercida por profissional da Psicologia inscrito em Conselho de Classe. Os guias orientativos publicados pela Autoridade Nacional de Proteção de Dados entre dois mil e vinte e dois e dois mil e vinte e cinco oferecem referência operacional para agentes de tratamento, encarregados de dados e contextos específicos, e a retenção dos perfis dimensionais deve respeitar a finalidade clínica documentada em prontuário com transparência efetiva para a pessoa atendida sobre o que foi coletado, como será interpretado e por quanto tempo será mantido.

A conclusão prática segue a fronteira EXIGIDO, DERIVADO e RECOMENDADO. EXIGIDO pelo Artigo 12 da Resolução CFP nº 31/2022, pela Resolução CFP nº 06/2019 e pelo Manual Orientativo CFP de novembro de dois mil e vinte e cinco, mais a Resolução CFP nº 10/2005 e a Lei nº 13.709/2018: verificar parecer vigente do IDCP-2 ou de qualquer instrumento utilizado no portal SATEPSI antes do uso em laudo psicológico formal ou em contexto pericial; usar manual técnico brasileiro atualizado da adaptação vigente; registrar em prontuário, conforme o Manual Orientativo CFP de dois mil e vinte e cinco, o critério técnico de escolha do instrumento, a indicação clínica que motivou a aplicação e a integração do perfil dimensional com demais dados clínicos; assegurar base legal específica para tratamento de dado pessoal sensível de saúde com transparência efetiva para a pessoa atendida. DERIVADO da literatura empírica internacional e brasileira sobre avaliação dimensional de personalidade: usar IDCP-2 ou PID-5 brasileiro como triagem dimensional inicial para levantamento de hipótese de transtorno de personalidade, nunca como instrumento conclusivo de diagnóstico; reavaliar após estabilização de quadro afetivo ou ansioso agudo concorrente; ser especialmente cauteloso com comorbidades por uso de substância, sintomas psicóticos e trauma complexo; integrar com avaliação estruturada quando documento conclusivo for necessário. RECOMENDADO como prática clínica de consultório baseada em evidência: integrar o instrumento ao raciocínio clínico estruturado, não substituí-lo; documentar perfil dimensional e interpretação integrada no prontuário; nunca apresentar resultado de triagem como diagnóstico fechado para a pessoa atendida; e tratar o instrumento como insumo da escuta clínica e do raciocínio diagnóstico longitudinal, não como atalho para classificar a pessoa em categoria de transtorno de personalidade. A fronteira operacional fica cravada para o consultório brasileiro de dois mil e vinte e seis: triagem dimensional com IDCP-2 ou PID-5 brasileiro é ato técnico defensável quando bem indicado, bem registrado e bem interpretado em conjunto com avaliação estruturada e história clínica longitudinal; deixa de ser defensável no instante em que o perfil dimensional vira diagnóstico fechado no prontuário, no laudo ou na devolutiva. A pessoa profissional que aplica o instrumento responde técnica e eticamente pela escolha, pela interpretação e pelo destino documental do resultado, e nenhum software, nenhum manual e nenhuma ferramenta de inteligência artificial intermediária transfere essa responsabilidade.

---

Disclaimer institucional

Este conteúdo de Curadoria editorial da Conexão Psicológica tem caráter exclusivamente formativo e informativo para profissionais de saúde mental, com base na Resolução CFP nº 31/2022 (Sistema de Avaliação de Testes Psicológicos, com destaque para o Artigo 12), na Resolução CFP nº 06/2019 (documentos psicológicos), no Manual Orientativo de Registro e Elaboração de Documentos Psicológicos publicado pelo CFP em novembro de 2025, na Resolução CFP nº 10/2005 (Código de Ética Profissional da Psicologia), na Resolução CFP nº 09/2024 (telepsicologia) e na Lei nº 13.709/2018 (Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, com destaque para o Artigo 5º inciso II e o Artigo 11). Não substitui formação técnica em avaliação psicológica, treinamento específico no instrumento, supervisão clínica nem verificação direta do portal oficial do SATEPSI antes da aplicação em contexto formal. A escolha, a aplicação e a interpretação de qualquer instrumento de avaliação psicológica são responsabilidade técnica intransferível da pessoa psicóloga que executa o serviço.

Referências

American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed., Text Revision). American Psychiatric Association Publishing.

Brasil. (2018). Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD). Diário Oficial da União.

Carvalho, L. F., & Primi, R. Inventário Dimensional Clínico da Personalidade 2 (IDCP-2): manual técnico. Hogrefe Brasil.

Conselho Federal de Psicologia. (2005). Resolução CFP nº 10/2005. Código de Ética Profissional do Psicólogo. CFP.

Conselho Federal de Psicologia. (2019). Resolução CFP nº 06/2019. Documentos psicológicos. CFP.

Conselho Federal de Psicologia. (2022). Resolução CFP nº 31/2022. Sistema de Avaliação de Testes Psicológicos. CFP.

Conselho Federal de Psicologia. (2024). Resolução CFP nº 09/2024. Telepsicologia. CFP.

Conselho Federal de Psicologia. (2025). Manual Orientativo de Registro e Elaboração de Documentos Psicológicos. Recuperado de https://site.cfp.org.br/wp-content/uploads/2025/11/Manual_Orientativo.pdf

First, M. B., Williams, J. B. W., Benjamin, L. S., & Spitzer, R. L. (2016). Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorders (SCID-5-PD). American Psychiatric Association Publishing.

Krueger, R. F., Derringer, J., Markon, K. E., Watson, D., & Skodol, A. E. (2012). Initial construction of a maladaptive personality trait model and inventory for DSM-5. Psychological Medicine, 42(9), 1879-1890.

Loranger, A. W. (1999). International Personality Disorder Examination (IPDE) manual. World Health Organization.

Núcleo de Estudos em Avaliação Psicológica Clínica da Universidade de Brasília. PID-5 Inventário de Personalidade para o DSM-5: adaptação brasileira oficial. Recuperado de https://neapsic.unb.br/producao/produtos-tecnicos/2-publicacoes/62-pid-5

Pires, R. e cols. (2025). Medição de Traços Patológicos da Personalidade com o PID5BF+M: Propriedades Psicométricas e Dados Normativos Brasileiros. Psico (PUCRS), 56(1), e47090. https://doi.org/10.15448/1980-8623.2025.1.47090

Curadoria editorial - Conexão Psicológica